Mapgrösse

[delahunt]

Zitat von TrueEndboss

Die maps sind so klein, weil ihr Grafiksuchtis immer nach besseren Effekten schreit. Größere Maps brauchen mehr performance... deswegen sind die Maps bei MW2 auch so winzig. Würde man eine Map so groß wie ne ganze Rush Map machen, müssten wir alle mit Pac-Man Grafik spielen damit wir über 10FPS kommen.
Mir ist die Grafik zwar total egal, aber ich denke das Verhältnis Mapgröße und Grafikleistung wurde bei BFBC2 perfekt gelöst, bzw. es wurde ein guter Kompromiss gefunden

lol garnich, in der sp kampagne waren die maps mehrere hektar groß, es ist ne frage von coding und cleverer verdeckung vom sichtfeld wieviel deine graka arbeiten muss. Das größe mehr rechenleistung erfordert stimmt nur bedingt!

(mekrst vor allem was an details dazukommt wenn du zwischen red dot und normalview wechselst) ;)

[Milano]

Zitat von TrueEndboss

Die maps sind so klein, weil ihr Grafiksuchtis immer nach besseren Effekten schreit. Größere Maps brauchen mehr performance... deswegen sind die Maps bei MW2 auch so winzig. Würde man eine Map so groß wie ne ganze Rush Map machen, müssten wir alle mit Pac-Man Grafik spielen damit wir über 10FPS kommen.
Mir ist die Grafik zwar total egal, aber ich denke das Verhältnis Mapgröße und Grafikleistung wurde bei BFBC2 perfekt gelöst, bzw. es wurde ein guter Kompromiss gefunden

witzig, wie Du uns zurecht weisen willst.
Wie hat es denn Crytek mit Crysis geschafft und die Map "Wake Island" in Battlefield 1943 sowie die anderen Maps sind ja wohl etwas größer als die kleinste Map in BFBC2 und bei diesem bis jetzt Konsolenttitel kommt die gleiche Grafik-Engine zum Einsatz.

[bumsi1]

Auf Dauer werden die Maps langweilig, bzw. man kennt jeden Weg und jede Ecke. Jalalabad, Strike um Krokant etc. kamen mir irgendwie größer vor.